martes, 6 de noviembre de 2007
lunes, 29 de octubre de 2007
La misma Taradez deSiempre
CLASICOS DE INFERIORES; OTRA HISTORIA DE WESTERN
Piedras, balazos, el auto de un dirigente atacado y dañado, un partido suspendido durante varios minutos y algunos hechos más son el saldo que dejaron los dos clásicos de Quinta y Cuarta división que se jugaron en la tarde de ayer en el Parque Central.
Demasiadas versiones diferentes sobre el mismo conflicto hicieron de este lamentable suceso un complicado rompecabezas que seguramente seguirá dando que hablar en las próximas horas.
Peñarol, por ejemplo, asegura que los problemas empezaron cuando el ómnibus del club llegó al Parque Central. La versión carbonera asegura que un grupo de hinchas de Nacional agredió el vehículo con los jugadores adentro, y que los asedió con insultos al bajar.
Luego, el clásico comenzó en forma normal, pero en el segundo tiempo -aseguran en Peñarol- el grupo de hinchas que se encontraba en la parte alta de la tribuna principal salió del Parque Central, dio la vuelta y una vez ubicados detrás de la hinchada aurinegra, comenzaron a apedrearlos desde la calle Urquiza, lo que hizo que el árbitro del partido detuviera el encuentro hasta que la situación volviera a la normalidad, tal como aconteció en pocos minutos.
Pero hay más. De regreso, ese mismo grupo de hinchas tricolores atacó al auto de José 'Chueco' Perdomo, dejándolo con 'varias marcas', según aseguró a Ovación un dirigente aurinegro.
La versión de los tricolores tiene puntos en común con la desarrollada anteriormente, pero no es igual. Para Nacional el problema comenzó a las 14.00 horas, cuando una camioneta que transitaba por la calle Urquiza abrió fuego sobre un grupo de hinchas tricolores que se dirigían hacia el partido y que en ese momento caminaban frente a la entrada del Tenis .
En Peñarol desmintieron rotundamente la versión sobre los posibles balazos y además se realizó una denuncia policial en la Seccional 9ª, por las agresiones recibidas sobre el ómnibus, el vehículo particular de Perdomo y el escaso grupo de hinchas que estaban en el Parque Central. Todo esto sucedió en el partido de Quinta División, que terminó siendo victoria de los tricolores por 3-1.
Unos quince minutos más tarde comenzó el partido de Cuarta División y desde las tribunas todo parecía normal. Pero por los pasillos y en algunos puntos estratégicos del escenario, la policía y la vigilancia privada del Parque Central intercambiaba diálogos constantemente, intentando evitar nuevos incidentes.
Antes de que el juez pitara el comienzo del partido, el jefe del operativo policial dispuso que cuatro coraceros ingresaran al terreno de juego y que se ubicaran de a dos ante cada una de las hinchadas -ubicadas en los ángulos opuestos-, ahí comenzaron los problemas en este encuentro.
Según lo constató el propio periodista de Ovación, uno de los efectivos que se dirigía hacia la zona de la hinchada de Nacional comenzó a hacer gestos con su mano y al darles la espalda, siguió gesticulando y hasta llegó a palmearse las nalgas en claro gesto de burla.
Lógicamente, este increíble suceso enfureció a la hinchada tricolor, que ya había estado bastante inquieta en el partido anterior y que en esta oportunidad fue provocada por un efectivo policial.
En lo deportivo el partido no tuvo mayores sobresaltos y finalizó con empate 1 a 1; pero en la tribuna principal del Parque la temperatura estaba en ascenso: antes de que finalizara el encuentro los simpatizantes tricolores quemaron una bandera de Peñarol.
Esto genera muchas interrogantes ¿Cómo es posible que una delegación de Peñarol no tenga custodia al ingresar la Parque Central y que tenga que tolerar las agresiones de la hinchada rival? ¿Cómo puede una camioneta aparecer, disparar a un grupo de hinchas en medio de La Blanqueada y desaparecer sin que nadie vea?
Además, ¿Cómo es que un grupo integrado por más de cien hinchas puede salir y entrar 'a piacere' del Parque Central sin que nadie diga nada?
La Crisis del SubPrime... historias de Pelicula..
esta noticia me gustó, porque encierra todo lo necesario para una pelicula candidata al Oscar...
La crisis 'subprime' fulmina al primer líder negro de la banca de EEUUHasta ahora, UBS ha anunciado 1.500 despidos. Bear Stearns, 310. Morgan Stanley, 600. Pero esa larga lista de damnificados no ha tenido el impacto de la caída—anunciada, aunque todavía no producida—de Stan O'Neal, el presidente y consejero delegado de Merill Lynch, una entidad que, junto con Morgan Stanley y Goldman Sachs, ocupa el Olimpo de los bancos de inversión estadounidenses. La razón del despido es la crisis de las hipotecas-basura, que es el nombre con el que se denomina a los créditos hipotecarios concedidos a personas de escasa solvencia.
Esta crisis ha sumergido a Merrill en unos números rojos de 1.557 millones de euros en el segundo trimestre, después de que el banco anunciara que ha perdido 5.800 millones de euros, en su mayor parte por sus operaciones con CDOs, (Collateralized Debt Obligations) es decir, bonos cuya garantía son una serie de créditos, entre ellos hipotecas.
Lo que se suponía que era una forma eficaz de distribuir el riesgo se ha convertido, gracias a la explosión de la burbuja inmobiliaria de EEUU, en una rueda de molino al cuello de los bancos.
Los CDOs son tan complicados que las propias entidades no saben cuanto dinero han perdido con ellos. El máximo ejemplo es el propio Merrill Lynch. Hace apenas dos semanas, el banco anunciaba que sus pérdidas en esos activos ascendían a 3.500 millones de euros. Poco después, elevaba esa cifra a 5.600 millones. Esas minusvalías tienen una importancia muy grande en Merrill Lynch, porque afectan a su solvencia. El valor de las acciones de este gigante de Wall Street ha caído un 30% en lo que va de año.
La salida de O'Neal no solo es simbólica porque se trata del ejecutivo de máximo nivel que pierde su cargo por el colapso de la burbuja inmobiliaria estadounidense (él ha sido el segundo mejor pagado del sector de la banca de inversión, con un salario de 33 millones de euros en 2006).
También porque O'Neal era algo más que un simple directivo. Él ha sido el primer negro en alcanzar un puesto de primerísima fila en Wall Street, algo que nadie podría haber imaginado cuando nació, hace 56 años, en el estado de Alabama, hijo de un jornalero del algodón y nieto de un esclavo, en una época en la que los negros del sur de EEUU vivían sometidos a una brutal discriminación.
Empezó a trabajar cuando era un adolescente en Atlanta, en una fábrica de General Motors, una empresa en la que ocupó diversos cargos y con la que estuvo destinado en España en los años ochenta, antes de entrar a trabajar en Merrill Lynch. Ahora, toda esa espectacular trayectoria se ha ido al garete por las hipotecas-basura.
martes, 23 de octubre de 2007
En que pienso ahora?
2) en los post-collapse recoveries....con agentes heterogeneos entre los cuales algunos sufran de inflation illusion...
3) en como conseguir precios de acciones mensuales de mercados emergentes para el periodo 1890-1900
4) en por qué en toda la semana no me contestaron el telefono en el consulado uruguayo en barcelona....
5) en por qué en algunos sectores de producción de Japón hay deflación y en otros inflación
y otras cosas más.... como por ejemplo: ¿ que hizo Al Gore para que le dieran el premio Nobel? hacer una campaña publicitaria para una pelicula que dice que el calentamiento global traeria una nueva era glacial??? es decir, no viene pasando eso desde que el planeta es planeta??? ahora dan un premio de la paz por decir lo que podría llegar a pasar dentro de 200 años si las cosas siguen como están (en tendencia)?? ...entonces no le llamen premio de la Paz, y llamenle de Economía B ( o Z)...
en conjeturar sobre cosas que No se van a dar en el futuro somos especialistas, asi que Gore go home!!!
Welcome
finalmente me decidí a comprobar la incosistencia temporal de mis pensamientos, ideas y deseos utilizando este metodo, el famoso blog.
Ademas, y quizás lo más peligroso, es que quien este dispuesto a perder de su tiempo leyendo estas notas también comprobará mis inconsistencias (además de mi flojo inglés), lo cual aumentará aun más mi pregunta inicial (que ahora explicito): ¿por que alguien querría leer lo que yo escribo?
Mi respuesta inicial espero sea tentadora para el lector: para demostrar como con el tiempo yo mismo niego mis previas creaciones (o se dice deducciones?) lógicas.
Claro que entonces, cuando me respondan diciendo algo asi como "pero hace unos meses tu decías otra cosa...", yo responderé la también común frase de "cambiar de forma de pensar también es de sabios....".
En fin, el típico empate del futbol uruguayo...0 a 0, sin creación de juego, ni peligro en los arcos...
